Ukrywanie unieważnienia abuzywnej umowy kredytowej jest skandalem międzynarodowym, obliczonym na oszukiwanie kredytobiorców i czerpanie nieuprawnionych zysków przez sądy, banki i kancelarie adwokackie. Zamiast upublicznienia precedensu wyroku w naszej sprawie a tym samym unieważnienia wszystkich abuzywnych umów kredytowych we frankach szwajcarskich, prowadzono karygodny proceder okradania Polaków złapanych w pułapki umów kredytowych we frankach szwajcarskich.
Polska-Lechistan 27.03.2023 r.
Suwereni, wierzyciele Banku BPH S.A. i Kancelarii Komarnicka-Korpalski.
Jako wierzyciele wzywamy Bank BPH S.A. do niezwłocznego uregulowania długu i zakończenia procederu z rozliczeniem unieważnionej umowy kredytowej.
Komornicy Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie – wszyscy Dorota Kulling- specjalista d/s obsługi administracyjnej kredytów hipotecznych Banku BPH S.A., kontaktbph@ge.com
Otrzymują : Tomasz Chróstny -Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów,uokik@uokik.gov.pl Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Luksemburg, Palais de la Cour de Justice Boulevard Konrad Adenauer Kirchberg, I-2925, eci.registry@curia.europa.eu Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie sd@ora-warszawa.com.pl Windykacja Banku BPH S.A.,windykacja@ge.com Paweł Bandurski, Prezes Zarządu Banku BPH S.A., kontaktbph@ge.com Andrzej Pałys adwokat Kochański & partners, biuro@kochanski.pl, Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie II Wydział Cywilny, 2cywilny@warszawapraga.so.gov.pl
Do wiadomości: Posłowie, Senatorowie, Europosłowie, Komisja Europejska, Kredytobiorcy i inni .
Dotyczy : Wyroku unieważnienia w całości abuzywnej umowy kredytowej we frankach szwajcarskich z Bankiem BPH S.A., sygn. akt XXXX/19, sporządzonego 19.11.2021 r. a ujawnionego dopiero 16.03.2023 r. o godzinie 19;47;04., na portalu informacyjnym, nie przesłanego pocztą-niedoręczonego.
Wyrok z dnia w sprawie sygn. akt IIC XXXX/19, sporządzony 19.11.2021 r. a opublikowany 16 miesięcy później: 16.03.2023 r. 19;47;04, był przed nami ukrywany a ujawniony dopiero po wypowiedzeniu pełnomocnictw radcy prawnemu Jakubowi Kochanowi. Został wydany po zdemaskowaniu przez nas manipulacji, fabrykowania pism, przyjęcia absurdalnego pozwu Banku BPH o zwrot kapitału, sygn. akt II C XXXX/22, co skłoniło nas do wysnucia w pełni zasadnego wniosku o istnieniu ukrywanego przed nami wyroku. Bezprawny pozew Banku BPH S.A. był dla nas dowodem, że Bankowi jest znany wyrok unieważnienia abuzywnej umowy kredytowej, co wielokrotnie podkreślaliśmy w naszych dokumentach z: 31.12.2022 r., 05.01.2023 r., 07.02.2023 r., 10.02.2023 r., 26.02.2023 r., 01.03.2023 r.,08.03.2023 r., skierowanych do Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie , do prezesów i wice prezesów Banku BPH S.A., do Windykacji Banku BPH S.A., do Tomasza Chróstnego prezesa UOKIK.
Dowód nr.1 Zrzut ekranu, portal informacyjny Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, wyrok cywilny , data sporządzenia19.11.21 r.. data publikacji 16.03.2023 r. Dowód nr.2 Wydruk Wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, 16 marca 2023 r., sygn. akt IIC XXXX/19.
Wyrok został wydany w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, prywatnej firmy handlowej- korporacji: „Rzeczypospolita Polska”, zarejestrowanej w Nowym Yorku pod adresem biznesowym; 233 Madison Avenue New York NY 10016, oraz adresem do korespondencji; Ministry of Finance ul. Świętokrzyska 12, Warsaw Poland R 900916. Powszechna jest w Polsce wiedza, że szefów i pomocników z prywatnych nielegalnych firm handlowych symulujących instytucje państwowe , w tym przypadku prywatnej nielegalnej firmy handlowej: „Sąd Rejonowy Warszawa-Praga w Warszawie”, zarejestrowanej w UPIK w Waszyngtonie w branży bankowej, pod nr. D-U-N-S® Numer: 36-603-9230, nie chronią żadne immunitety. Odpowiadają oni karnie i prywatnie swoją wolnością i swoim majątkiem do trzeciego pokolenia za szkody i krzywdy wyrządzane nam jak też innym Polakom. Kuriozalne jest ukrywanie przed nami przez Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie przez 16 miesięcy wyroku unieważnienia abuzywnej umowy kredytowej z Bankiem BPH S.A. . Wyrok z 19.11.2021 r. ujawniony został na portalu informacyjnym Sądu dopiero 16.03. 2023 r. . Zbędna była więc rozprawa w lutym 2022 r.. Była teatrem, udawaniem tylko przed nami jakby nie było wyroku, który już wcześniej zapadł a był znany tylko sądowi i Bankowi. Jest ewidentnym dowodem na udział sądu i banku w okradaniu nas przez Bank BPH S.A. poprzez wymuszanie wciąż wzrastających rat unieważnionego kredytu – unieważnionej abuzywnej umowy kredytowej z 2008 r., zamiast uczciwego rozliczenia i odszkodowania.
Ukrywanie unieważnienia abuzywnej umowy kredytowej jest skandalem międzynarodowym, obliczonym na oszukiwanie kredytobiorców i czerpanie nieuprawnionych zysków przez sądy, banki i kancelarie adwokackie. Zamiast upublicznienia precedensu wyroku w naszej sprawie a tym samym unieważnienia wszystkich abuzywnych umów kredytowych we frankach szwajcarskich, prowadzono karygodny proceder okradania Polaków złapanych w pułapki umów kredytowych we frankach szwajcarskich.
W związku z ukrywaniem przed nami przez 16 miesięcy wyroku z 19.11.2021 r. i wymuszaniem na nas bezprawnego, bezpodstawnego spłacania wciąż wzrastających miesięcznych rat kredytu we frankach szwajcarskich wraz z opłatą na ubezpieczenie tego kredytu, ponownie wzywamy do uaktualnienia rozliczenia unieważnionej wyrokiem umowy kredytowej z Bankiem BPH S.A., zgodnie z naszym dokumentem z 10 lutego 2023 r. i ponagleniem z dnia 26 lutego 2023 r. skierowanym do Firmy Windykacyjnej Banku BPH S.A. Ponownie żądamy niezwłocznego uregulowania należnych nam bezspornie kwot od naszego dłużnika Banku BPH S.A. : 99 137,35 zł – spłata rat w złotówkach, 160 379,29 zł – miesięczne opłaty za używanie kapitału, 4200 zł – obowiązkowe ubezpieczenie z cesją na bank, 12 156,81 zł – odsetki za 2020 r. i 2021 r. (za pozostałe wcześniejsze lata oraz za 2022 r. po otrzymaniu informacji z Banku). Płatne na konto w PLN w Banku Milenium 58 1160 2202 0000 0003 9319 4932. 101789,41 CHF, łącznie z ostatnią ratą uregulowaną w lutym 2023 r. , płatna na konto w CHF w Alior Banku 95 2490 0005 0000 4000 5488 0155. 5.000.000 Euro (słownie pięć milionów Euro), tytułem odszkodowania za łamanie naszych praw wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi od 30.01.2023 r., płatne na konto w Euro w Alior Banku 48 2490 0005 0000 4001 0015 1968.
Ponownie żądamy obciążenia Banku BPH S.A. kosztami niniejszej egzekucji. Ponownie żądamy spowodowania wykreślenia z naszej hipoteki wszelkich obciążeń naszej własności.
Z czterech punktów wyroku tylko pkt. 1, cyt.: „ustala, że zawarta przez strony w dniu 19.09.2008 r. umowa kredytu nr. 760XXXX jest nieważna w całości. ” i pkt. 4, w którym sąd zasądza pokrycie kosztów sądowych przez Bank BPH S.A, są zgodne z naszym stanowiskiem. Natomiast pkt. 2 i pkt. 3 zawierają rażące naruszenie naszego prawa do uczciwego rozliczenia unieważnionej 19.11.2021 r. umowy kredytowej z Bankiem BPH S.A. i odszkodowania za łamanie naszych praw. Odrzucamy w całości pkt. 2 i pkt. 3 jako rażąco niesprawiedliwe i nieaktualne z racji utajnienia przed nami przez 16 miesięcy, zasądzonej zaniżonej kwoty w PLN i pominięcia kwoty we frankach szwajcarskich.
Bezprawnie, bezpodstawnie przyjęty pozew Banku BPH S.A. z 13.10.2022 r. sygn. akt. II C XXXX/22, jest kolejnym dowodem na oszukiwanie nas przez przedstawicieli sądu, banku i adwokatów. Sądowi znany był wyrok więc przyjęcie tego pozwu jest niedopuszczalnym błędem, kuriozalnym zuchwałym karygodnym oszustwem i fałszerstwem na niespotykaną dotychczas skalę.
Karygodne jest uporczywe nękanie nas wielokrotnym przesyłaniem bezprawnych pism od pełnomocnika Banku BPH S.A., Andrzeja Pałysa, bezprawnych ponagleń od Windykacji Banku spłacania rat, pomimo posiadanej przez nich wiedzy o unieważnieniu 19.11.2021 r. umowy kredytowej i pomimo odsyłania z adnotacją „zwrot do nadawcy – nie dotyczy”.
Uczciwa procedura rozliczenia unieważnionej umowy kredytowej oparta jest na zasadzie, że kredytobiorca ma prawo otrzymać od Banku, a Bank obowiązek zwrócić kredytobiorcy wszystkie wniesione opłaty i poniesione koszty. Bank BPH S.A. celowo pominął podstawowy fakt, że my jako strona pokrzywdzona abuzywną umową kredytową z Bankiem BPH S.A. mamy bezwzględne prawo do uczciwego rozliczenia, do zwrotu wszystkich wniesionych przez nas opłat i poniesionych przez nas wszelkich kosztów oraz do odszkodowania za wymuszenia rozbójnicze i łamanie naszych praw.
Suwereni, wierzyciele Banku BPH S.A. i Kancelarii Komarnicka-Korpalski.
Kancelaria Komarnicka-Korpalski zastosowała zapis gwarantujący jej bezkarność i z góry założone działanie na naszą szkodę i krzywdę , paragraf nr 4, z umowy z 31.07.2019 r. cyt. :„klient nie będzie dochodził roszczeń bezpośrednio od żadnego partnera, pracownika czy przedstawiciela kancelarii w związku ze szkodą poniesioną przez klienta w wyniku świadczonych usług lub w związku z nimi. „Ten zapis jest dowodem na zastosowanie abuzywnej klauzuli, co czyni całą umowę z kancelarią nieważną już w momencie podpisywania.
Polska-Lechistan, 20.03.2023 r.
Suwereni, wierzyciele Banku BPH S.A.
oraz kancelarii Komarnicka-Korpalski
Koen Lenaerts Prezes Trybunału Sprawiedliwości eci.registry@curia.europa.eu Małgorzata Manowska Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego Plac Krasińskich 2/4/6, 00-951 Warszawa biuro.prasowe@sn.pl, sn@sn.pl Sekretariat Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego ppsek@sn.pl Piotr Schab Sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie sekretariat.prezesa@waw.sa.gov.pl Arkadiusz Ziarko – Sędzia Sądu Okręgowego w Olsztynie, Zastępca Prezesa Sądu sekretariat.prezesa@waw.sa.gov.pl sekretariat.wiceprezesa@waw.sa.gov.pl Paweł Iwaniuk Prezes Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie ekr.prezesa@warszawapraga.so.gov.pl Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny, 4cywilny@warszawapraga.so.gov.pl
Dotyczy:
wymuszania zapłaty za blokowanie unieważnienia abuzywnej umowy frankowej z Bankiem BPH S.A. przez Komarnicka – Korpalski kancelaria prawna sp. j., sygn. akt IV Ca xxxx/22 ( wcześniej IC xxx/22) w nielegalnym wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z 10 marca 2023 r.
WNIOSEK O KASACJĘ BEZPRAWNEGO, NIELEGALNEGO WYROKU WYDANEGO NA KORZYŚĆ NASZEGO DŁUŻNIKA PRZEZ SĄD OKRĘGOWY WARSZAWA-PRAGA W WARSZAWIE.
Jako suwereni sprawujący bezpośrednią władzę zwierzchnią w Polsce Lechistanie, jako wierzyciele Banku BPH S.A. i Kancelarii Komarnicka- Korpalski stwierdzamy fakt, że nielegalne są wszystkie wyroki, zarządzenia, prywatne pisma sekretarek z prywatnej firmy handlowej pn. „Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie” zarejestrowanej w UPIK w Waszyngtonie D-U- N-S® Numer: 36-603-9230. a umieszczone na portalu informacyjnym tej prywatnej firmy handlowej podszywającej się pod instytucję Suwerena- Sławiańskiego Narodu Polskiego i czerpiącej korzyści finansowe z wymuszeń rozbójniczych, co jest czynem ciągłym, na naszą szkodę i krzywdę oraz innych Polaków-Lechitów. Wasza nielegalna, bezprawna działalność jako szefów i pomocników tej korporacji podlega ściganiu z mocy prawa międzynarodowego jako ludobójstwo- zbrodnie bankowo-sądowe. Odpowiadacie karnie i prywatnie swoją wolnością i swoim majątkiem do trzeciego pokolenia włącznie.
Wyroki wprowadzane na portalu informacyjnym są bez podpisów, zapadają na posiedzeniach niejawnych. Nie ma pewności, że te pisma wychodzą od „sędziów”, bo są pisane poza gmachem sądu i umieszczane na portalu sądowym po godzinach urzędowania. Są pisane przez sekretarki, klony, sztuczną inteligencję, które sterują tok pracy sądu i nie rozumieją , nie uwzględniają dokumentów, dowodów procesowych wysyłanych przez nas jak też przez innych krzywdzonych Polaków. Działają oni na korzyść i w interesie instytucji bankowych, kancelarii adwokackich i innych firm w tym windykacyjnych będących na usługach banków.
Pomocnik z korporacji ” Sąd Okręgowy Warszawa-Praga”, wprowadził na portalu informacyjnym w dniu 13 marca 2023 r. o godz. 20:26:31 niepodpisane pismo z tytułem cyt.: „Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej, 10 marca 2023 r., sygn. akt IV C a xxxx/22,” bez ważnych pieczęci, z wydrukowanym na koniec nazwiskiem : „Sędzia Katarzyna Ilczuk- Wojtkowska”. Uznajemy zawartość tego pisma jako nieistniejącą, niebyłą. Niepodpisane pismo jest, jako decyzja obarczoną wadą nieważności i jest nie do obrony. Decyzje bez podpisu de facto nie istnieją. Brak podpisu w swych skutkach związany z brakiem istnienia decyzji w ogóle. Złożenie podpisu jest wymaganiem bezwzględnym, a brak w tym zakresie nie może być uzupełniony. Brak podpisu, stanowi wadę tak istotną, że pozbawia proces bytu prawnego.
W odpowiedzi na nasz wniosek o uzasadnienie tego nielegalnego niesprawiedliwego wyroku, wysłany drogą e-mailową w dniu 15 marca 2023 r. , na portalu informacyjnym pojawiło się zarządzenie z 15 marca 2023 r. , 19:59:48, bez odręcznego podpisu sędziego, z wydrukowanym napisem cyt. „Przewodnicząca Wydziału Iwona Wróblewska-Pokora „, zawierające wymuszanie na nas opłaty 100 złotych, wymuszanie złożenia podpisów , pomimo wysłania pocztą podpisanego odręcznie naszego wniosku o uzasadnienie i widniejącego na portalu informacyjny od 16.03.2023 r., 19:48:01. W dniu 17 marca 2023 r., 20.04:17 pojawiło się na portalu sądowym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych naszego wniosku o uzasadnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia i z adnotacją uzasadniającą brak podpisów na pismach sądowych zawierającą nielegalną bezprawną klauzulę :„Niniejsze pismo nie wymaga podpisu na podstawie § 100 a ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych jako właściwie zatwierdzone w sądowym systemie teleinformatycznym”.
Zbigniew Ziobro nie może podważać prawa wyższego rzędu – o podpisach na dokumentach mających znaczenie prawne, tym bardziej że jest on szefem w prywatnej firmie handlowej „Ministerstwo Sprawiedliwości „. Na Zbigniewie Ziobro ciążą tak jak i na innych oszustach Europejskie Nakazy Egzekucyjne we wszystkich wyrokach Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego Prawa Naturalnego z siedzibą w Łowiczu II Wydział Zamiejscowy we Flensburgu (MSAPN), w tym Wyrok MSAPN: Zakaz tworzenia Centralnego Portu Komunikacyjngo wraz z infrastrukturą oraz systemem totalnej kontroli i grabieży NEOS. https://wojdabejda.wordpress.com/2022/01/08/wyrok-msapn-zakaz-tworzenia-centralnego-portu-komunikacyjngo-wraz-z-infrastruktura-oraz-systemem-totalnej-kontroli-i-grabiezy-neos/ Ten fałszywy urzędnik odpowiada swoim prywatnym majątkiem i wolnością osobistą. Nic więc dziwnego, że tak zwani „sędziowie” nie podpisują tak zwanych „wyroków”, „postanowień” , „zarządzeń ” i innych swoich prywatnych decyzji, które mogą mieć (i będą mieć) daleko idące konsekwencje.
Żądanie od nas opłaty i odręcznego podpisu pod wnioskiem o uzasadnienie niesprawiedliwego, bezprawnego, niepodpisanego odręcznie wyroku przez tzw. „sędzię ” jest więc tylko pretekstem do odrzucenia naszego wniosku i zamknięcia nam drogi do wystosowania wniosku o kasację tego nielegalnego wyroku. Bezprawne, bezpodstawne żądania i wymuszanie opłaty 100 złotych za wniosek o uzasadnienie nielegalnego, niesprawiedliwego wyroku jest jawnym dowodem na wymuszenia rozbójnicze i łamanie naszych praw jak też podżeganiem do udziału w przestępstwie wspierania zorganizowanej grupy przestępczej. Kwalifikuje się do ścigania przez sądy karne i arbitrażowe, których działalność jest uznawana przez prawo społeczność międzynarodową.
Oświadczamy, że od 2014 roku poprzez Stowarzyszenie PRO FUTURIS Kancelaria Komarnicka – Korpalski wymuszała od nas opłaty , honoraria a przy tym zbierała dane poszkodowanych frankowiczów z całej Polski na pozew zbiorowy, by nas odwodzić od złożenia indywidualnego pozwu i w nieskończoność wydłużać czas dochodzenia naszych praw. Przy tym wzbogaciły się kancelarie adwokackie i stowarzyszenie Pro-Futuris, które zostało założone przez adwokatów dla przejmowania i zwodzenia wszystkich poszkodowanych przez banki frankowiczów w Polsce w interesie sfery bankowej i czerpania korzyści finansowych nie tylko od poszkodowanych frankowiczów zwabionych do stowarzyszenia ale także z innych stron.
Oświadczamy, że 17.10.2014 r. zgłosiliśmy się drogą internetową do Beaty Komarnickiej, radcy prawnego w Kancelarii Komarnicka, Korpalski, kancelaria prawna sp. j., gdyż była to wtedy jedyna na rynku Polskim kancelaria, która zaczęła zajmować się tzw. fankowiczami i proponowała pozew zbiorowy przeciwko Bankowi GE Money- Bank BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku.
Oświadczamy, że 10 lutego 2014 r. przesłano nam umowę -zlecenie pomiędzy członkiem pierwszej grupy kancelaria Komarnicka – Korpalski, kancelaria prawna sp. j. a ……………………….. na prowadzenie postępowania cywilnego w postępowaniu grupowym przeciwko Bankowi BPH S.A. z wynagrodzeniem ryczałtowym w wysokości 490 złotych i koniecznością dopłaty, zależną od ilości osób uczestniczących w pozwie zbiorowym. Oświadczamy, że 12 lutego 2015 roku zapłaciliśmy żądaną kwotę 490 złotych dla Kancelarii Komarnicka – Korpalski. Dowód: faktura Vat nr 0037/02/15 wystawioną przez LAW24.PL. Dopiero po opłaceniu faktury otrzymaliśmy podpisaną przez kancelarię umowę-zlecenie na prowadzenie sprawy w trybie pozwu zbiorowego. Oświadczamy, że jeszcze wtedy wierzyliśmy, że skoro Kancelaria pobrała z góry opłatę 490 złotych, to będzie ona występować do sądu w naszym imieniu na naszą korzyść. Kancelaria zawiodła nasze zaufanie, wyłudziła od nas pieniądze lecz nie wywiązała się z umowy, którą podpisała 15 lutego 2015 r.
Oświadczamy, że w 2019r., po czterech latach zwodzenia nas pozwem zbiorowym, na który istnienie prawnicy kancelarii nie przedstawili nam dowodów, kancelaria zaproponowała abyśmy złożyli pozew indywidualny. Podpisanie umowy zlecenia z Kancelarią na pozew indywidualny poprzedzone było zażądaniem od nas wpłacenia kwoty 1600 złotych na wyliczenie kwot, które Bank powinien nam zwrócić. Dowód: umowa o dzieło nr. 58 z 25.07.2019r. zawarta pomiędzy……………………………… a Hanną Kruś. Powyższe wyliczenie warunkowało podpisanie umowy z pełnomocnictwem na indywidualne prowadzenie sprawy przeciw Bankowi BPH S.A. przez Komarnicka – Korpalski Kancelaria prawna sp. j. Kancelaria zastosowała zapis gwarantujący jej bezkarność i z góry założone działanie na naszą szkodę i krzywdę , paragraf nr 4, z umowy z 31.07.2019 r. cyt. :„klient nie będzie dochodził roszczeń bezpośrednio od żadnego partnera, pracownika czy przedstawiciela kancelarii w związku ze szkodą poniesioną przez klienta w wyniku świadczonych usług lub w związku z nimi. „Ten zapis jest dowodem na zastosowanie abuzywnej klauzuli, co czyni całą umowę z kancelarią nieważną już w momencie podpisywania. Kwestionowaliśmy ten abuzywny zapis ale zagrożono nam , że kancelaria nie podpisze z nami umowy. Nalegaliśmy aby Kancelaria wystąpiła do sądu o unieważnienie umowy kredytowej z Bankiem BPH S.A. ale pracownicy kancelarii wbrew nasze woli występowali zaledwie o zwrot nadpłaty w przeliczeniu na złotówki wpłat dokonanych we frankach. Dowód: indywidualna umowa zawarta z Komarnicka – Korpalski Kancelaria prawna sp. j., Podpisana przez Kancelarię 31.07.2019 r. na złożenie pozwu i prowadzenie sprawy przeciwko Bankowi BPH S.A. Oświadczamy, że wielokrotnie przeprowadzaliśmy rozmowy telefoniczne z p. Natalią Szubą, która to Pani reprezentowała Kancelarię. W rozmowach wielokrotnie zwracaliśmy uwagę, że cała sprawa trwa bardzo długo, prosiliśmy o przyspieszenie tego procesu. Usłyszeliśmy, że takie sprawy trwają latami. Wielokrotnie nalegaliśmy o unieważnienie całej umowy kredytowej, to Natalia Szuba twierdziła, że nie ma takiej możliwości.
Oświadczamy, że Kancelaria Komarnicka – Korpalski, działała na naszą szkodę i krzywdę jak też na szkodę i krzywdę tysięcy Polaków, złapanych w pułapkę umów kredytowych we frankach oraz pułapek zastawianych przez oszustów z kancelarii prawniczych takich jak Kancelaria Komarnicka, Korpalski oraz władz prawniczego stowarzyszenia Pro-Futuris.
Oświadczamy, że kancelaria działała na naszą szkodę i krzywdę a na korzyść Banku BPH S.A., bo zablokowała nam drogę do unieważnienia umowy kredytowej we frankach. Musieliśmy nadal spłacać wciąż rosnące raty kredytu, którego umowa abuzywna mogła być przez sąd unieważniona już w 2015 r.
UWAGA ! W najbliższym czasie upublicznimy inne matactwa, manipulacje, fabrykowanie pism przez oszustów z prywatnej firmy handlowej „Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie”, którzy przez 16 miesięcy ukrywali przed nami wyrok unieważnienia w całości abuzywnej umowy kredytowej we frankach szwajcarskich.
Kancelaria jest naszym dłużnikiem, pozew Kancelarii o zapłatę 1080 zł jest bezprzedmiotowy, nieważny a tym samym nieważny, nielegalny jest niesprawiedliwy wyrok z 10 marca 2023r., nie uwzględniający naszych dowodów zawartych w dokumentach wysyłanych od 31 grudnia 2022 r. do akt sprawy sygn. akt IV Ca xxxx/22 ( wcześniej IC xxx/22). Dług Kancelarii wobec nas podlega windykacji, wg naszego dokumentu z 10.02.2023 r. skierowanego do firmy windykacyjnej Banku BPH S.A. i do tej pory nie został zapłacony. Kwoty 490 złotych, wraz z odsetkami liczonymi od 12 lutego 2015 r. kwoty 1600 złotych, wraz z odsetkami liczonymi od 25 lipca 2019r. 4320 złotych, wraz z odsetkami liczonymi od 31.07.2019r. odszkodowania w kwocie 5.000.000 Euro (słownie pięć milionów Euro),wraz z odsetkami za zwłokę, płatne w terminie do 30.01.2023 r.